Така-собі революційна тема

[MudMax]

wolf412
по менталитету. Уточните для меня такие вещи.
1. Вы считаете, что оружие должно быть средством борьбы с властью? Или наличие у населения оружия должно быть как бы сдерживающим фактором для власти?
2. Вы считаете, что контроль власти народом через механизм выборов является неэффективным?
3. Что будет являться основой экономического роста в условиях модели с жесткой вертикалью власти или в условиях военной диктатуры?

[Вовчок]

Хоч питання і не до мене, але хочеться і собі висловитись:

1. Вы считаете, что оружие должно быть средством борьбы с властью? Или наличие у населения оружия должно быть как бы сдерживающим фактором для власти?

Саме стримуючим фактором: від особистої незалежності чи, якщо хочете, свободи - до свободи суспільства вцілому.

2. Вы считаете, что контроль власти народом через механизм выборов является неэффективным?

Швидше недосконалим. Завжди буде незадоволена меншість.

3. Что будет являться основой экономического роста в условиях модели с жесткой вертикалью власти или в условиях военной диктатуры?

Тільки наявність "зовнішнього ворога" або добра воля верхівки

[Mamont]

wolf412
по менталитету. Уточните для меня такие вещи.
1. Вы считаете, что оружие должно быть средством борьбы с властью?
Или наличие у населения оружия должно быть как бы сдерживающим фактором для власти?

как следствие - да. А вобще разрешение на свободное хрнение оружия у население есть признание права собственности раз, права защищать свою собственность любыми способами два.

2. Вы считаете, что контроль власти народом через механизм выборов является неэффективным?

Абсолютно неэффективным.

3. Что будет являться основой экономического роста в условиях модели с жесткой вертикалью власти или в условиях военной диктатуры?

Тоже, что и при любой другой системе управления. Я сторонник плановой экономики с НЭПерством. Пример Китая показал, что это наиболее эффективный тип экономики для "неразвитых" государств.

[MudMax]

2. Вы считаете, что контроль власти народом через механизм выборов является неэффективным?

Абсолютно неэффективным.

приведи хоть один примеры из истории за последние 50 лет, когда этот механизм не работал в европейских странах.
Mamont К твоему сведению, Китай очень мало общего имеет с плановой экономикой. Китай - это как раз пример, когда отказ от плановой экономики привел к процветанию. А вообще, Китай сейчас экономически галопирует не благодаря его системе управления страной, а благодаря развитию (раскручиванию) конкурентных преимуществ, которые есть у экономики Китая перед другими странами. И тут реально рулят рыночные отношения, в которые Китай "погряз" так, что лидеры компартии Китая не успевают с трибуны апплодировать. А сравнивать Украину и Китай нельзя в виду огромных различий. Можно сравнить с Польшей и с Белоруссией.

[Mamont]

2. Вы считаете, что контроль власти народом через механизм выборов является неэффективным?

Абсолютно неэффективным.

приведи хоть один примеры из истории за последние 50 лет, когда этот механизм не работал в европейских странах.
Mamont К твоему сведению, Китай очень мало общего имеет с плановой экономикой. Китай - это как раз пример, когда отказ от плановой экономики привел к процветанию. А вообще, Китай сейчас экономически галопирует не благодаря его системе управления страной, а благодаря развитию (раскручиванию) конкурентных преимуществ, которые есть у экономики Китая перед другими странами. И тут реально рулят рыночные отношения, в которые Китай "погряз" так, что лидеры компартии Китая не успевают с трибуны апплодировать. А сравнивать Украину и Китай нельзя в виду огромных различий. Можно сравнить с Польшей и с Белоруссией.

Ну возьми Беллоруссию. Ей от СССР осталась только картошка да пара более менее приличных предприятий. В разы меньше, чем Украине. И тем неменее батька не только не дал все разворовать и порушить, но сумел запустить наследие. И при этом оставил "бизнесменам" поле для деятельности.
А на счет выборов - сам посуди, я выбрал президента, и мне ждать 4 года чтобы за него потом не проголосовать? Я должен иметь возможность пнуть его, иначе никак. Вспомни того же Кучму, его 2 раза выбирали в президенты, причем второй раз из страха (тогда коммунисты могли реально к власти вернуться). На него плевали, его не уважали, а он воровал и воровал, и никто ничего не мог сделать. И сейчас не смогут, так как у власти все его ставленники. И вот были парламентские выборы: за кого голосовать? у всех рыло в сале. Не, раз уж голосование, то хоть давайте открытое, чтоб хоть знать за кого твой голос посчитали. А вообще эта система крайне не совершенна ввиду полной безнаказанности и безответственности избранников на протяжении срока ихнего избрания. Примеров за рубежом: первое чо пришло на ум Маргарет Теччер, но там система выборов иная. А так на вскидку не скажу, но примеров много было, что выбирали, а потом доолго жалели...

[wolf412]

А може просто треба знову дати можливість володіти засобами самооборони?

С этого и надо начинать, но это должно быть лишь одной из мер, а не самоцелью.

[wolf412]

wolf412
по менталитету. Уточните для меня такие вещи.
1. Вы считаете, что оружие должно быть средством борьбы с властью? Или наличие у населения оружия должно быть как бы сдерживающим фактором для власти?

Естественно, оружие в руках населения должно и выполняло бы роль сдерживающего механизма для власти, т.к. находящиеся при власти понимали бы, что в любой момент могут быть элементарно растерзаны "благодарным" народом. так сказать в качестве признания заслуг.

2. Вы считаете, что контроль власти народом через механизм выборов является неэффективным?

Абсолютно, особенно в стране, где человеку, желающему сделать что-либо для страны, прорваться во власть нереально, а прорываются туда лишь те, кто готов заплатаить энное количество килобаксов за место в парламенте и воспринимает это лишь как пятилетний доступ к суперкормушке и, по совместительству, пятилетнюю же индульгенцию.

3. Что будет являться основой экономического роста в условиях модели с жесткой вертикалью власти или в условиях военной диктатуры?

Предприятия стратегического значения должны принадлежать государству, либо акционерным обществам при условии обладания контрольным пакетом опять же гос. структурами, а в отношении остальных предприятий - свободные рыночные отношения. (Естественно, то приоритет должен быть у граждан).

[MudMax]

По поводу Белоруссии и Польши.
По состоянию на конец 2006 года ВВП Польши составил 547 млрд. дол., ВВП Венгрии - 100 млрд. долларов. ВВП Беларуссии составил 29 млрд. дол. А теперь расскажи мне, что не дал украсть батька.
Если бы у меня не было родины, то я бы скорее предпочел жить в Венгрии и Польше, где крали и крадут, чем в Белоруссии, в которой батька ничего не дал украсть.

По поводу выборов - я просил привести пример из истории Европы. Приводить в пример Украину, где партийная система выборов существует только 3 года, мягко говоря, необъективно. Вспоминать Кучму, который гнул под себя парламент при смешаной системе голосования, тоже нельзя. А в Европе, где парламентаризм устаканился, каждая партия, которая формирует правительство, реально боится народа. Таким образом и осуществляется народный контроль. И чиновник боится народа, потому что народ платит ему зарплату, а если чиновник работает плохо, то никакая правлящая партия не оставит его на своей должности, т.к. боится, что народу это не понравится. В общем, гражданское общество рулит, и неважно, мнительный народ, или нет - механизм контроля работает и стрелять ни в кого не надо.

[MudMax]

wolf412Государство - наихудший собственник. Это даже в коммунистическом Китае поняли. Если не верите, то попробуйте назвать хотя бы одну экономически успешную богатую страну, в которой предприятия стратегического значения принадлежат государству.

[wolf412]

wolf412Государство - наихудший собственник. Это даже в коммунистическом Китае поняли. Если не верите, то попробуйте назвать хотя бы одну экономически успешную богатую страну, в которой предприятия стратегического значения принадлежат государству.

В том же Китае государственній сектор экономики очень велик, да и демократическим государством Китай назвать не повернется язык даже у лжецов из Госдепа США. Еще пример - Венесуэла, объём ВВП - 124,9 млрд долл. США, или 0,4% ВВП мира. Следующий пример - Куба, развивающаяся достаточно динамично, несмотря на враждебное ближайшее окружение и блокаду со стороны США., Саудовская Аравия, ВВП- 241 млрд долл. США, Израиль - ВВП 110,6 млрд долл. США. Да даже в той же Пиндосии все компании стратегического значения прямо или косвенно контролируются государством.
Государство - плохой собственник только в том случае, если проворовавшихся чиновников не расстреливают на площадях, как в Китае и Венесуэле или не обезглавливают, как в Саудовской Аравии.

[Voditel]

Макс давай из недавней истории.
Погромы во франции и газ в Будапеште.
Проблема Польши, Белоруссии и Украины схожи, все эти страны не обладают государсвенным сувернитетом и их благосостояние зависит от желания их покравителей выпиндриться перед другими. Реально еще 10 лет назад был только один покравитель США и они просто раздавали кнут и пряник. Теперь появились Китай и Россия и аморфное но амбициозное создание Евросоюз. И Украине надо просто себя выгодней продать. У пиндосов денег хватает только на покупку правитильств и простому народу ничего не светит. С Китаем пока можно просто сотрудничать, можно поучаствовать в авантюре ЕС или сотрудничать с Россией. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, наверное кроме варианта с США там только минусы для народа. Для Китая можно стать форпостом в Европе. Сделать лояльное законодательство и настроить заводов для выпуска Китайской продукции. Но это уже сделала Россия и нам прийдется туго. Вариант с Россией имеет только один минус у них есть москали, я в широком смысле слова. Хотя разного рода провакаторов и у нас хватает. И наконец ЕС участие в этом может быть успешным для народа только при жостком отстаивании национальных интересов.... все поняли к чему три точки, я надеюсь. Я был в Болгарии и видел к какому упадку и обнещанию народа приводит вступление в ЕС без защиты национальных интересов.
Вывод, все у нас идет как надо, нет правда не вдаваясь в детали. Нам надо поварится в собственном соку еще лет 20, а потом решать куда вступать и, что делать. Но наше руководство нас обязательно кудато втянет, а разхлебывать прийдется нашим детям.

[MudMax]

В том же Китае государственній сектор экономики очень велик, да и демократическим государством Китай назвать не повернется язык даже у лжецов из Госдепа США. Еще пример - Венесуэла, объём ВВП - 124,9 млрд долл. США, или 0,4% ВВП мира. Следующий пример - Куба, развивающаяся достаточно динамично, несмотря на враждебное ближайшее окружение и блокаду со стороны США., Саудовская Аравия, ВВП- 241 млрд долл. США, Израиль - ВВП 110,6 млрд долл. США. Да даже в той же Пиндосии все компании стратегического значения прямо или косвенно контролируются государством.
Государство - плохой собственник только в том случае, если проворовавшихся чиновников не расстреливают на площадях, как в Китае и Венесуэле или не обезглавливают, как в Саудовской Аравии.

Ну, примерно такой список я и ожидал увидеть. Китай и США естественно отбрасываем, т.к. в этих странах госсектор практически отсутствует (менее 20%). А теперь назовите мне среди этих стран богатую страну, основные доходы которой не связаны с экспортом энергоносителей.

[Voditel]

Куба.

Кстати богатыми сейчас есть страны имевшие колонии на рубеже 19 -20 веков. Вот при ограблении своих колоний эти страны и стали богатыми.

[wolf412]

Ну, примерно такой список я и ожидал увидеть. Китай и США естественно отбрасываем, т.к. в этих странах госсектор практически отсутствует (менее 20%). А теперь назовите мне среди этих стран богатую страну, основные доходы которой не связаны с экспортом энергоносителей.

Может мы друг друга не совсем правильно поняли, но речь идет лишь о госсекторе в области стратегически важных предприятий, а большинство из них, как в Китае, так и в США, прямо или косвенно находятся под контролем госструктур. Что же касается богатых стран, основные доходы которых не связаны с экспортом энергоносителей, то таких практически нет, разве что за исключением стран, упомянутых Voditelем

[MudMax]

Назвать Кубу богатой страной с её несчастными $45 млрд ВВП я бы не стал.
Вообще к чему клоню - не существует богатых стран, где государство управляет экономикой (за исключением экспортеров нефти и т.д.). В том же Китае государство лишь осуществляет контроль за экономикой.
Я к чему - мечтать о жесткой вертикали власти могут только те жители страны, которых не беспокоит собственное благополучие.